现在我们整个社会似乎都将上大学作为一个就业的手段，也就是将就业作为上大学的目标。好多人就曾经讨论过这样一个问题：如果就业是目标，那为什么不上技工学校而是上大学?我也曾思考过这个问题。
最初，我以“大学非高楼大厦之谓，乃大学问大智慧也”来解释这一问题，技工学校的教学直接面对生产，而大学课程更多地偏向理论学习，似乎大学要比技工学校高一个层次。
虽然我意识到我的解释不是很合理，很牵强，但是我找不到我自己能够理解的更好的解释。
读杜维明先生之《什么是儒家之道》一文，偶得一句“修身本身是一种目的而非达到目的手段”。顿悟，以此解释这个问题似乎更为合理。
从儒家的角度，学习几乎是修身的唯一途径，一个“深广的过程”。在此，不论是上技工学校还是大学，我们是不是都可以看成我们的“修身”呢？如果我们承认了这一点，我们就为我们“为什么不上技工学校而是上大学”找到了答案，也就为我们的大学学习找到目标！
解析一下杜维明先生的话，修身有两种目的，一是修身本身就是目的，修身就是为了修身；另一个是修身都是达到目的的一个手段。修身的两种目的就对应大学的学习和技工学校的学习。
实际上，技工学校的学习（修身）当成了一种手段，一种达到目的（就业）的手段，我们可以作如下左图简单的说明，“人”学习直接面向就业。
而大学学习我们可以用如上右图来说明，“人”学习的目的不再是为了就业，而是为了修身，即自我的实现。“外在事物”指的是财富、权力之类，包括左图的“目的”。从“修身（自我实现）”到“外在事物”这一过程是我的一个分析的结果，“人”一旦自我实现之后，获得这些外在的事物是自然的过程；从“人”到“外在事物”这条虚箭头就是左图中的箭头。
在文章中杜维明先生还指出“作为根基的修身使我们在生活世界中获得可靠的基础”，比较两图，如果将修身作为一种手段，人就不可能超越外在事物，目的就是终点；如果将修身作为目的，自我实现的“人”就能超越外在事物，而不受外在事物的限制。
在杜先生的另一篇文章《文化、社群与道》中提到这样一个现象，在杜先生所带的博士生毕业后，在相关领域类找不到合适的工作，但是转入其他行业后，很快就有出众的表现，这是不是这些博士生超越外在事物的一个结果、一个体现呢？
2005.8.10
