2007年7月24日星期二

关于男女平等

关于男女平等的问题,我认为是平等,不仅男女平等,所有的人类都是平等的,但是现实社会中女人显得不是那么独立。人类在采集渔猎文化社会,男女是平等的,在生产方面女人和男人同样为人类提供了粮食。人类进入农业社会后,由于体力和生育的原因的,女人的社会地位渐渐降低,从属于男性。就是在现在社会的物质生产方面,虽然体力不再是决定因素,但是生育仍然是女人从事劳动的一个瓶颈。基于以上原因,我一直认为女人从属男人是生产力发展的自然结果。

今天在一个未来的社会学博士朋友的提醒下,我才意识到,生育本身也是一种生产--人口生产,我们以前一直说的是“物质生产”。确实有道理,人口生产并且要先于物质生产,而我一直没有意识到。朋友还揶揄我“马克思都没有意识到更何况你了”。

前天写的“关于‘小姐’”有很多问题,昨晚想了很久才睡着。写这篇文章的是想给小姐常人的待遇,合法化确实是一个不错的选择。但是一旦这个行业合法化后,就意味这男人嫖娼和合法,男女的平等又如何保障,难道让女人也养面首?这无疑是进入了一个恶性循环。再就是对传统文化的冲击,这是可以预见的。

看来智商不够了,不想了。

2007年7月22日星期日

关于“小姐”

刚才看到一篇新闻,一小姐对一嫖客动了真感情,两人同居,后被男人抛弃后想自杀。这个“故事”为什么能成新闻?我想最大的卖点应该是“小姐动了真情,为了一个无情的嫖客自杀”。从这点讲,我觉得这个故事没有成为新闻的必要。

小姐这个行业存在了几千年,在我们的传统意识里,“小姐”这个行业是何等下贱?

旧社会,如果一个女人在性方面有什么不检点的话,这辈子就算完了,千夫所指,处以种种极刑,同时还会被认为是“不干净的”。不干净就是形同妖魔鬼怪,带有邪气,沾上了就会给你带来霉运,让你晦气。这种打击比任何人身攻击都还严重,人身攻击至少在承认“人”这一前提下进行。这不光是下贱的问题了,她们已经不被认为是人了。

更何况一个操皮肉生意的女人,他在大众的心中还有什么地位呢?

历史已经翻过新的一页,在一个倡导人权的社会里,小姐这个行业也应该得到解放,但是似乎我们在传统思想的太根深蒂固,解放迟迟没有到来。

不管你从事什么行业,首先都得承认是人,“小姐”这个行业也是如此,她们是人,不是妖魔鬼怪。既然是人就有人所具有的一切特征,包括爱的权利和能力。所以“小姐为爱情自杀”有什么资格成为新闻呢?为什么众多为爱情自杀事件只报道“小姐自杀”呢?可见我们还是对这个行业的从业人员持有偏见——她们怎么会有爱情呢?

她们的爱成为了新闻,最根本的原因还是我们没有给予她们常人的待遇!

这个行业存在几千年了,算是比较古老的行业了(遗憾,没有百年老店:)。在封建王朝时,皇帝就给他下面的人树立了榜样,后宫佳丽三千人不知羡煞多少平民百姓,佳丽三千实际上就是皇帝一个人包养的“小姐”,后来的起义领袖,稍有成绩干的第一件事不是处理政务、恢复生产,而是选那后宫三千佳丽。

新中国成立后,有了什么“嫖娼卖淫罪”,“非法同居罪”等等,反正这一行业一度销声匿迹,但不等于没有吧。

改革开放后,产生了大批的富豪,也有官员,传统的思想又在作祟了,养个十个八个的小姐才能符合他们的身份,仿佛皇帝有了三宫六院七十二嫔妃才符合皇帝的身份一样,人人起而包养小姐。有需求就有市场,所以也就有了小姐满街奔这个壮观的场面。我一个小有成绩的上司就自豪地说他养了两个外国小妹妹,真有面子!!!

如果要追究“非法同居罪”的话,第一个先追究的就是我们的伟大领袖,贺**还在世的时候,他就包养了当时的著名影星江*,害得贺**从此呆在俄罗斯不回国,不仅是非法同居,还是重婚罪。伟大领袖都带头了怎么还能禁绝呢?

在一个开放的社会,这个行业根本不可能禁绝的,人天生的两大欲望——食欲和性欲,如何禁得助?

人也有处理自己身体的权利,女人当然有处理自己身体的权利,可以选择工作,也可以选择做一个全职太太,当然也可以选择小姐这一行当。

没法禁绝我们就应该敢于直面,而不是自欺欺人地不承认这个行业的存在。

小姐的权利如何得到保障?我认为没有比让这个行业“合法化”更好的解决之道了。合法化可以让小姐的权利得到保障,而不必生活在社会阴暗的角落,让她们和其他的行业的从业人员一样生活在阳光下。可以定期为小姐做身体的检查,防止疾病传播。。。

最后想问一个问题:为什么男人嫖娼就不能引起如此的讨论呢?男人可以以嫖娼为荣,为什么小姐就得不到社会的认可呢?

2007年7月3日星期二

柏杨的偏见

刚才看到一篇关于各地豪华办公楼的报道,前几天也看了岳阳市预计要花3000万建办公楼,让人为当权者的无耻汗颜.

一面是物价飞涨,民生艰难,一面是当权者无耻地挥霍浪费社会资源,建造这些豪华而对社会的进步毫无用处的办公楼.这些资源,能够建多少希望小学,能支助多少上不起大学的学生,能......

读历史,每一个王朝的覆亡,都是从统治阶层的腐烂开始,腐烂了就不想人民过不下去,继而反抗.不是人民想跟统治者过不去,而是统治者根本不想人民活下去.

读过柏杨的两本书,一本是<丑陋的中国人>,一本是<中国人史纲(下)>,我总是觉得柏杨跟中国的儒家知识分子有仇.把中国的近代的没落归结为儒家文化,我觉得不公,难道汉武帝时代,李世民称"天可汗"的时代和清朝前期的繁荣时代中国的主导思想就不是儒家思想?中国近代的没落自有它的逻辑,全归结于儒家文化真的不公。

在柏杨看来传统的儒家知识分子只知道诵读四书五经,背诵八股文,参加科举考试,攀入世大夫阶层,然后通过贿赂晋升,“用不尊严的手段获得尊严的地位”。在封建时代,儒家知识分子要实现"兼善天下"的抱负,除了科举考试有别的途径吗?进入文官体系是他们唯一的选择。在柏杨的表述中,看不到儒家知识分子以天下为己任的社会责任感,只有儒家知识分子在官场上的贿赂或者索要贿赂,相互倾扎,柏杨的偏见!